Matkailu. Metka keino oppia jotain itsestään sekä ehkä vähän vieraista paikoista, kulttuureista ja ihmisolioista.
Ihmiskunta on matkaillut iät ajat. Kuka enemmän, kuka vähemmän, kuka ei ollenkaan. Parhaat matkat tapahtuvat tyhjin taskuin, rahan tehdessä matkailusta päällisin puolin yksinkertaisempaa. Antoisimmat matkat tapahtuvat mielen sisällä, tietoisuuden muureja murtaen, fyysisten matkojen tarjoillessa pääasiassa itsen ulkopuolisia virikkeitä. Tuoksuja, makuja, kosketuksia, näköaloja, maisemia ynnä muuta.
Joillekin matkailu on myös elinkeino. Etenkin siellä, missä on niin sanotusti enemmän nähtävää, komiammat maisemat, tai parempi ilmasto.
”Eihän meillä täällä mitään ole.” Ja silti Lappalaisen Sepon kesäajan harrastus pitää Sepon kesäisin kiireisenä.
”Mutta Lappalainen onkin Lappalainen.” Niin on. Eikä yhteen kylään montaa lappalaista mahdu.
Löpinät sikseen.
Eilen tai toissapäivänä pari vihreää – ensin Kari S., sitten Maisa J. – linkitti someen Taloustutkimus Oy:n tekemän kyselyn ”Kaupungit ja kunnat matkailukohteina”. Listan kärkisijoilta ei löydy Mikkeliä, mutta sijalta 20 löytyy Kangasniemi.
Markkinointiyhteistyöstä on joskus iloa, joskus jopa hyötyä. Mutta en ole vielä ymmärtänyt, mitä suoraa tai välillistä hyötyä on markkinoida Kangasniemeä muun muassa matkamessuilla osana ”Mikkelin seutua” tai ”Saimaan” varjossa.
Olen kysynyt tätä aikaisemminkin, mutta kysynpä taas:
”Kuinka monta metriä Kangasniemellä on Saimaan rantaviivaa?”
Eikö kunnan matkailumarkkinnoinnissa kannattaisi olla oma itsensä (”Kangasniemi”) omia vahvuuksia ja keskinkertaisuuksia korostaen riippumatta siitä, ovatko vesistörikkaan metsäkunnan vahvuudet periaatteessa samat kuin muillakin Järvi-Suomen vesistörikkailla metsäkunnilla.
Jos olisin matkailuyrittäjä, en odottaisi, että kunnan matkailumarkkinointi triplaisi asiakasmääräni, mutta toivoisin, että kunta olisi matkailumarkkinoinnissa Kangasniemi-keskeisempi. Mikkeli on kiva, ja Saimaa on suuri savolainen sisämeri. Mutta miten Saimaan ja Mikkelin avulla matkailijoita houkutellaan Kangasniemelle – sitä en ymmärrä. Joten valaiskaa ja kertokaa, niin sitten tiedän.
Tietysti jos ”Saimaan” ja ”Mikkelin seudun” avulla on jo edistetty merkittävästi matkailua Kangasniemellä, siinä tapauksessa tämä kaikki voidaan sivuuttaa yhtenä miljoonista someheitoista.
PS. En usko, että kenenkään meidän koti- ja mökkirauhamme turmeltuisi, vaikka ”kangasniemeläisemmän” matkailumarkkinoinnin avulla Kangasniemelle houkuteltaisiin hieman enemmän matkailijoita. Matkailun edistäminen ja matkailun kasvu eivät siis ole synonyymi massaturismille kaikkine siihen liittyvine lieveilmiöineen.
FT, toimittaja Samuli Arkko
Sitoutumaton kuntavaaliehdokas 54
DOC A 