Tänään maanantaina 10.3 syntyi kuntalaisaloite, jonka työnimenä kulki ”Tuulivoiman suojaetäisyyden määrittely (min. 10 x voimalan kokonaiskorkeus)”.
Työnimi jäi myös lopulliseksi nimeksi.
Tällä hetkellä (klo 18.00) aloite on tarkistettavana palvelussa ennen aloitteen julkaisua.
Kuntalaisaloitteen sisältö on yhtenevä alla olevan tekstin kanssa.
* * * * *
KUNTALAISALOITE: Tuulivoiman suojaetäisyyden määrittely (min. 10 x voimalan kokonaiskorkeus)
KOHTUULLINEN VÄHIMMÄISETÄISYYS KUNTALAISTEN TURVAKSI
Kangasniemen kunnassa tulee määritellä tuulivoimaloiden vähimmäisetäisyydeksi asutukseen vähintään 10 kertaa tuulivoimalan kokonaiskorkeus (ts. pyyhkäisykorkeus).
Esimerkiksi kokonaiskorkeudeltaan 300-metrisen tuulivoimalan vähimmäisetäisyys lähimpään asutukseen tulee olla vähintään 3 kilometriä.
Kohtuullinen vähimmäisetäisyys (min. 10 x pyyhkäisykorkeus) voidaan määritellä periaatepäätöksenä. Sen mukaisesti Kangasniemen kunta ei hyväksyisi nyt eikä jatkossa tuulivoimakaavaa, jossa tuulivoimalan etäisyys asutukseen olisi pienempi kuin kymmenen kertaa tuulivoimalan kokonaiskorkeus.
Periaatelinjaus kohtuullisesta vähimmäisetäisyydestä (min. 10 x kokonaiskorkeus) turvaisi paremmin kuntalaisten perusoikeudet sekä hyvinvoinnin nyt ja jatkossa.
Monessa kunnassa suojaetäisyys on määritelty – Kangasniemellä ei vielä.
* * * * *
KOHTUULLINEN VÄHIMMÄISETÄISYYS MINIMOISI TUULIVOIMAN HAITTOJA KUNTALAISILLE
Kohtuullisen vähimmäisetäisyyden (min. 10 x kokonaiskorkeus) asettaminen minimoisi tuulivoimasta aiheutuvia haittoja kuntalaisille, maanomistajille, kausiasukkaille ja matkailijoille.
Kansainväliset tutkimukset (ks. viitteet) ja esimerkit muualta Suomesta (ks. viitteet) osoittavat, että tuulivoimaloista aiheutuu lähivaikutusalueelle ja usein kauemmaksikin seuraavanlaisia haittoja:
- meluhaittoja 5 kilometriin asti, ja valosaastetta yli 10 kilometriin asti
- maisemahaittoja 8–10 kilometriin asti, ja kaukomaisemiin 30–40 kilometriin asti
- kiinteistöjen arvon lasku 2 kilometriin asti
- asuinympäristön ja luonnon pilaantumista sen seurauksena, kun lähimetsät muutetaan haittoja aiheuttaviksi teollisuusalueiksi
Kohtuullista vähimmäisetäisyyttä (min. 10 x kokonaiskorkeus) tulisi noudattaa kaikessa Kangasniemeä koskevassa tuulivoimakaavoituksessa.
Vähimmmäisetäisyyden määrittely olisi myös tuulivoimayhtiöiden etu. Vähimmäisetäisyyden määrittelyn myötä tuulivoimayhtiöt eivät tuhlaisi aikaa ja resursseja toteuttamiskelvottomien hankkeiden suunnitteluun.
* * * * *
KOHTUULLISEN VÄHIMMÄISETÄISYYDEN EDUT
Kohtuullisen vähimmäisetäisyyden (min. 10 x kokonaiskorkeus) asettaminen suojaisi kuntalaisia ja kausiasukkaita. Lisäksi se vahvistaisi kunnan elinvoimaa ja vetovoimaa.
Kohtuullisen vähimmäisetäisyyden (min. 10 x kokonaiskorkeus) määrittely
- takaisi paremmin kaikkien kuntalaisten yhdenvertaisuuden tuulivoima-asioissa
- edistäisi kuntalain mukaista oikeutta hyvinvointiin ja alueen elinvoimaan (1 §)
- takaisi paremmin kunnan elinvoiman ja vahvistaisi mahdollisuuksia vetovoiman kehittämiseen
- turvaisi kunnan kyseenalaistetun maineen (kuntalaisia tasa-arvoisesti kohtelevana, oikeudenmukaisena kuntana)
- lieventäisi tuulivoimasuunnittelun aiheuttamaa kahtiajakoa sosiaalisine lieveilmiöineen
- takaisi tuhansille kausiasukkaille ympärivuotisen mökki- ja lomarauhan – sekä siten moninaisten palveluelinkeinojen säilymisen kunnassa
- takaisi nykyisille ja tuleville kuntalaisille rauhallisen, luonnonhiljaisen asuinympäristön
- turvaisi ympäristön ja luonnon nykytilaan perustuvien elinkeinojen, virike- ja harrastemahdollisuuksien tulevaisuuden
- suojelisi lähiluonnon eläimistön, linnuston, hyönteiset, kasvillisuuden, pohja- ja pintavedet jne. tuulivoimarakentamisen riskeiltä sekä tuulivoiman negatiivisilta ympäristövaikutuksilta
- turvaisi naapurikuntien asukkaiden ja kausiasukkaiden kotirauhan, omaisuuden ja asuinympäristön
* * * * *
VÄHIMMÄISETÄISYYDEN MÄÄRITTELY – SIJOITUS KANGASNIEMEN TULEVAISUUTEEN
Kohtuullisen vähimmäisetäisyyden (min. 10 x kokonaiskorkeus) määrittely tarjoaisi vakautta kaikkien kuntalaisten, elinkeinonharjoittajien sekä kausiasukkaiden tulevaisuudensuunnitelmiin.
Kohtuullinen vähimmäisetäisyys (min. 10 x kokonaiskorkeus) tarjoaisi paremman turvan Huuhtimäen, Häppälänmäen, Synsiön ja Makkolan alueiden lisäksi myös kirkonkylän sekä muiden alueiden asukkaille.
Kuntalaisten kodit ovat kunnan sydän. Tulevaisuus voidaan turvata kuntalaisten kodit suojelemalla.
Vastuu tuulivoimaa koskevasta päätöksenteosta ja sen seurauksista on yksin kuntapäättäjillä.
Kuntalaisaloitteen tekijä
FT, toimittaja Samuli Arkko
Kuntavaaliehdokas Kangasniemellä
LISÄTIETOJA
Flemmer Claire & Flemmer Rory 2022. ”Wind turbine infrasound: Phenomenology and effect on people.” November 2022. Sustainable Cities and Society. 89(2):104308.
Eskanen Jukka 2018. ”Tuulivoimalan melu kuohuttaa Leppävirralla – melumittauksia tehdään syksyn aikana.” YLE.fi.
Gibbons Stephen 2013. ”Gone with the wind: valuing the local impacts of wind turbines through house prices.” Preliminary Draft. London School of Economics and Spatial Economics Research Centre, London, United Kingdom.
Joensuu Jenni 2017. ”Uusi tutkimus selvittää tuulivoiman infraäänten vaikutuksia sisätiloissa – oireita kokeneet halutaan mukaan.” Yle.fi. 16.8.2017.
Joutsan kunta 2024. ”Tuulivoimaloiden aiheuttama meluhaitta.”
Lanne Marinka 2023. ”Sosiaalinen kestävyys on liiketoiminnan kulmakivi.” VTT. 12.5.2023.
Lehtonen Kirsi 2018. ”Tuulivoiman meluhaitan kustannukset.” Helsingin yliopisto. Maatalous-metsätieteellinen tiedekunta.
Lindholm Mosse 2013. ”Lausunto Näsen kartanon tuulivoimapuiston OYK-ehdotuksesta ja sen vaikutuksista kaava-aluetta ympäröivien kiinteistöjen arvoon.”
MT toimitus 2021. ”Tuulivoimaloiden haitat tulisi tunnustaa.” Maaseudun Tulevaisuus. 27.8.2021.
Marshall Nathaniel S. 2023. ”The Health Effects of 72 Hours of Simulated Wind Turbine Infrasound: A Double-Blind Randomized Crossover Study in Noise-Sensitive, Healthy Adults.” Environmental Health Perspectives. Volume 131, Issue 3. CID: 037012.
”Melulla on monia vaikutuksia terveyteen.” Lääkärilehti 8.10.2012.
”Mielipiteet – Huuhtimäen tuulivoimahankkeen YVA-ohjelma, yhteysviranomaisen lausunto 8.7.2024.” ESAELY/326/2024.
Nykänen Hannu 2023. ”Tutkimusraportti: Tuulivoimaloiden synnyttämä melun ja tärinän terveysriskit – esitutkimus.”
Peltonen Lasse, Donner-Amnell Jakob & Nokelainen Saara 2024. ”Tuulivoiman hyväksyttävyyden nykytila ja näkymät Suomessa.” Itä-Suomen yliopisto.
Rajalahti Riikka 2023. ”Tuulivoimalat laskevat tutkitusti asuntojen ja kesämökkien arvoa.”
Saarinen Ari 2014. ”Tuulivoimaloiden melun mallintaminen.” Ympäristöminsiteriö.
Salt Alec N. & Kaltenbach James A. 2011. ”Infrasound From Wind Turbines Could Affect Humans.” Bulletin of Science Technology & Society. July 2011. 31(4):296-302.
Salt Alec N. & Lichenhan Jeffery 2014. ”How does wind turbine noise affect people.” Deparment of Otolaryngology. Washington University.
Suomen Uutiset 2023. ”Tutkimus: Tuulivoimaloiden infraääntä on arvioitu väärin.”
Suomi Kimmo & Keronen Pirjo 2021. ”Tuulivoima ja sen terveysvaikutukset: maailmalla tiedostetaan infraäänen haittavaikutukset, nyt kaivataan tarkempaa alan tutkimusta myös Suomeen.” STT info.
Tolvanen Satu 2016. ”Tuulivoimaloiden meluhaitat.” Kandidaatin työ. LUT-yliopisto.
”Tuulivoimala on meluhaitta, sanoo kirjoittaja – ”Voisimmeko erottua kuntana, missä tuulivoima ei häiritse hiljaisen luonnon elämyksien kokemista.” Jämsän Seutu. 22.1.2025.
”Tuulivoiman paikallinen hyväksyttävyys on Suomessa koetuksella”. 10.4.2024.
Uosukainen Seppo 2010. ”Tuulivoimaloiden melun synty, eteneminen ja häiritsevyys.” VTT tiedotteita 2529.
”Ympäristön aiheuttamat terveyshaitat.” Terveyden ja hyvinvoinnin laitos.
DOC A 